编者按：产品召回属于重大质量事件，什么因素会影响产品召回的频次与严重性？《战略管理杂志》发表了美国圣母大学的一项研究，认为CEO的薪酬高低和结构比例会显著影响经营者对风险的偏好，进而引发产品召回。这一研究对我们在更广泛的经营层面认识召回事件开辟了一个新领域。同时，也为企业提出警告--对经营者的短期目标激励要分外慎重，尤其在那些与消费者健康安全密切相关的领域。

据美国圣母大学研究显示，丰厚的期权工资（许多董事会用以鼓励CEO追求高风险项目的一种激励措施）常常会导致更多的产品安全问题。

来自圣母大学门多萨商学院的亚当•J.沃华克（Adam J Wowak）、迈克尔•J.迈诺（Michael J Mannor）和凯特琳•D.沃华克（Kaitlin D Wowak）认为CEO有自然规避风险的倾向，这源自于他们想要避免风险性项目在收入、名誉，以及工作方面可能会造成的巨大个人损失。

研究者写道，董事会为了平衡这种倾向，便使用期权激励方式来鼓励CEO追求高风险项目，这样CEO就有可能获得更多股东收入。

“具体地说，通过两年研究，我们发现CEO薪酬中期权的比例与下一年产品召回的频率成正比关系，”亚当说道，“我们的结果与之前的研究是一致的，将期权激励纳入薪酬结构，能刺激CEO采取激进的风险性举措，因为一旦股价上涨他们将收益颇丰，而股价下跌他们也不会损失什么。”

研究人员推测，较高水平的股票期权会导致CEO在整个决策过程中更加偏好冒险，从而在设计、制造、分销等环节上带来更高的犯错的概率。“这并不是说，对CEO的期权总是产品召回的罪魁祸首，但我们的研究结果表明，召回有可能是使用期权激励CEO冒险的意外后果” ，亚当说。

这项研究调查了2004—2011年间受美国食品和药物管理局（FDA）监管的上市公司的所有召回数据，共涉及386位CEO。因此，在监管方面，这些公司处于相似的环境，保证了研究的客观性。所不同的是，这些公司的召回行为和CEO们的薪酬结构安排。“对每家样本公司，我们都跟踪了他们多年的数据，因此就能评估出这些企业中CEO期权比例在随后几年是如何影响召回活动”，亚当说道。

研究者还发现，对于任期较短的CEO来说，期权与产品召回之间关联性更强。而任期较长的CEO则没那么容易受到同样的影响。

“通常，CEO们在其任期中，会变得更加保守，而不是更加大胆，我们推测这在一定程度上会部分抵消期权带来的风险诱导”，亚当说。“另外，我们还发现，公司的创始CEO们更能抵御期权的影响。这与大多数研究的结论是一致的，即创始人受发展企业的内在动力驱使更强，而获得高财务回报的动力相比会弱一些。”

亚当指出，许多企业的董事会似乎已经认识到了期权方案带来的潜在危险，因为期权在CEO总薪酬中所占的比例已经从2000年的50%逐步下降，目前的数字是接近15%到20%。

“企业正在用限制性股票奖励替代期权。只有CEO达到某些事前设立的条件时，限制性股票奖励才能发生，这些条件诸如在职年限或业绩指标等。”亚当指出，“虽然我们没有考察限制性股票的影响，但它似乎更能够在不同的行为间取得平衡。毕竟，拥有股票的CEO们在进行高风险决策时，他们也会考虑可能带给自己的损失。要求CEO们在行使期权后的几年中保留股票可能是一个更好的方案，这样更能有助于企业平衡未来一段时间中的风险和报酬。”